keskiviikko 5. huhtikuuta 2017

Miksi Ylen vaalikoneen tulokset antavat melko epäluotettavan suosituksen kunnallisvaaleissa 2017 ?

Tein pienimuotoisen vertailun eri vaalikoneista ja niiden antamista suosituksista kunnallisvaaleissa 2017. Vastasin kuuteen vaalikoneeseen kolmessa eri piirissä. Eli yhteensä 9 vaalikonevastausta.  Vaalikoneissa oli analyysini perusteella valtavia eroja. Helsingin Sanomien vaalikone antoi todella luotettavat vastaukset (Kotikunnassani suosikkipuolueeni ehdokkaita 15 parhaan joukossa oli 14 ja yksi ehdokas edusti puoluetta mitä voisin harkita äänestäväni). Valitettavasti muut vaalikoneet jäivät kauaksi tästä. (Lue analyysi tästä). Nähdäkseni tämä johtuu kysymysteknisistä seikoista. Vastatessani vaalikoneisiin kirjasin samalla huomioni kysymyksistä ylös. Ruodin tässä blogikirjoituksessa erityisesti Ylen vaalikoneen kysymyksiä, vaikka sanomalehdilläkin olisi niissä parantamisen varaa. Sanomalehdet tekevät kysymykset aika pienillä resursseilla ja ehkä myös osin omiin tarpeisiinsa (juttujen pohjaksi), joten mielestäni heiltä ei voi vaatia saa kuin verovaroin toimivalta Yleltä.

Jaoin Ylen vaalikoneen ongelmalliset kysymykset neljään luokkaan:

Ristiriitaiset kysymykset, mihin on mahdotonta vastata  

Pidän epäonnistuneena kysymystä. Nykyinen kotihoito on monelle riittävää ja useimmat haluavat olla kotona mahdollisimman pitkään. Oikeus palvelukotipaikkaan tarvittaessa on tärkeä asia (päälause -samaa mieltä), mutta perustelu sille ontuu (sivulause - eri mieltä). On vaikeaa ottaa kantaa väitteeseen. Korjaisin kysymyksen muotoon "Vanhuksilla on oltava oikeus palvelukotipaikkaan, jos heidän kotihoitonsa ei ole riittävää". Tosin tämäkään ei ole hyvä, koska varmaan suunnilleen kaikki olisivat samaa mieltä eikä erottele vastaajia. 



Johdatteleva kysymys. Miten kukaan voisi olla väittämän kanssa eri mieltä eli ajatella, että aivan sama toimiiko palvelu, kunhan se on lähellä. Sijainnilla on kuitenkin paljon merkitystä. Jo nykyisin on mielestäni aika karua, että lappilaiset synnyttäjät joutuvat matkaamaan Rovaniemen keskussairaalaan synnyttämään. Pahimmillaan matkaa on yli 5 tuntia. Johan siinä ajassa moni lapsi ehtii syntyä... Sekä sijainti ja toimivuus ovat tärkeitä. Kysymyksen olisi voinut muotoilla vaikka: "Olen valmis matkustamaan sosiaali- ja terveyspalveluiden takia vähän kauemmaksi, jos siten saan parempaa palvelua".




Varmaan joo, mutta on muitakin näkökohtia. Se on kuitenkin kustannustehokkaampaa, luultavasti vähentää ”laitostumista” ja helpottaa arkeen ja yhteiskuntaan palaamista. Otetaanko kysymyksessä kantaa avohoidon aiheuttamaan turvattomuuden tunteeseen (väite sanatarkasti) vai siihen pitäisikö avohoitoa suosia (luulen, että tätä on haettu)? 



Keravan kunnallisveroprosentti on melko alhainen. Ihmettelen kuinka paljon kunnallisveroprosentti oikeasti ohjaa ihmisten asuinpaikkavalintoja? Veroprosentin laskusta seuraa tulojen lasku. En usko hyvätuloisten muuttovirtojen kompensoivat tuota tulojen laskua. Kunnallisveron laskeminen on toki tavoiteltava asia, niinkuin myös hyvätuloisten veronmaksajien houkuttelu. Otanko kysymyksessä kantaa näihin tavoitteisiin (samaa mieltä) vai tuohon keinoon eli laskemalla veroprosenttia saadaan hyvätuloisia (eri mieltä). Taas tällainen kysymys mihin ei voi vastata. 




Taitaa palvella vain niiden etuja, jotka ovat samaa mieltä vahvan johtajan kanssa. Demokratiassa tehdään kompromisseja. Tässäkin kysymyksessä on kaksi asiaa: kannatanko vahvaa johtajuutta (kyllä) tai kannatanko sellaista johtajuutta, joka ei tee kompromisseja (en). Ohitan tämänkin kysymyksen...




Tämä on jo miltei kompakysymys. ”Jokaisen” on aika paha vaatimus, jos bussi ajaa joka mökin Miinan pihatielle, tulee aika paljon ajoa. Luonto saastuu kyllä paljon enemmän kuin jos Miina tarvitessaan karauttelee omalla autollaan kauppaan. Tässä varmaan haetaan ajatusta, että yksityisautoilua tulisi vähentää ja joukkoliikenteen käyttöä lisätä. Tai kysymystä siitä, onko oman kuntani joukkoliikenneverkko riittävän kattava. Harmi, ettei kysymys toimi ollenkaan. Väittämästä ei voi olla kuin eri mieltä ja toivoa, ettei sitä tulkita siten, etteikö joukkoliikennettä mielestäni pitäisi lisätä. 

Kysymykset, joita en ymmärrä 

Mitähän tuo varhaiskasvatus tässä yhteydessä tarkoittaa? Päivähoidon ymmärrän, mutta onko tuo päivähoidon varhaiskasvatus jotain muuta vai tarkoittaako vain kapulakielellä samaa kuin päivähoito? Parempi ohittaa kysymys, kun en tiedä. 


Koko ikäni Keravalla asuneena olen hyvin hämmentynyt siitä, missä täällä on jokin uusi keskusta. En ymmärrä kysymystä lainkaan. 

Kysymykset, joihin en tiedä vastausta 

Vaalikoneissa on aina kysymyksiä, joihin ei osaa vastata, kun ei ole tietoa aiheesta tarpeeksi. Näitä ei voi kokonaan poistaa, vaikkakin olisi hyvä, että niitä olisi vain vähän. Itse en selvästikään ole riittävästi perehtynyt näihin teemoihin:

Ei mitää hajua minkä verran suositaan, joten en voi ottaa kantaa siihen suositaanko liikaa. 

En tiedä miten systeemi nykyään toimii ja millaisia tulorajoja siellä on, joten en pysty ottamaan kantaa. 

Kuntaveroa voitaneen laskea, kun osa tehtävistä ja kustannuksista siirtyy pois. Mutta voidaanko sitä laskea "roimasti"? En tiedä.

Lopuksi 


Loput Ylen vaalikoneen kysymyksistä olivat ihan ok. Helsingin Sanomien vaalikoneessa tällaisia ongelmallisia kysymyksiä ei ollut lainkaan. Vaalikoneissa kysymysten yksiselitteisyys on vielä tärkeäpää kuin muissa tutkimuksissa, koska vaalikoneet nimenomaan vertailevat eroja vastausten välillä. Jos ehdokas vastaa väittämän yhteen osaan ja äänestäjä toiseen, eivät heidän mielipiteensä mitenkään voi kohdata (vaikka olisivat oikeasti asiasta samaa mieltä). 

Ps. Autan mielelläni sinua muotoilemaan toimivia kysymyksiä ja poistamaan vastaamisen esteitä. Katso lisää tästä.